Relaxe e liberte o poder da fonte aberta

Um artigo de Markus Feilner.

Como utilizador de Linux e de Software de Código Aberto (OSS) desde 1994, vi tempos difíceis, especialmente nos primeiros anos - com hardware não suportado ou projectos de software parados. Mas os benefícios sempre superaram os problemas. Em 30 anos de trabalho profissional em TI, usando Linux e Open Source, não tive que me preocupar com vírus, ransomware ou corporações tomando decisões estranhas. Mas há mais boas razões para atualizar para o código aberto, especialmente desde que as distribuições de ambiente de trabalho Linux e as alternativas de código aberto que podem substituir as soluções proprietárias amadureceram tanto.

Recentemente, enquanto trabalhava para um dos meus clientes, dei por mim a refletir sobre a minha atitude em relação ao software de código aberto. No passado, não tinha qualquer problema em trabalhar com dispositivos Apple ou Windows. Não sou religioso quanto a isso, já trabalhei com produtos Adobe ou Microsoft Exchange, embora tenha sempre optado por não o fazer quando podia. Para mim, talvez devido à falta de funções conhecidas e convenientes, os sistemas proprietários sempre me fizeram sentir como se alguém me tivesse atado o braço às costas, enquanto outra pessoa me dizia como fazer o meu trabalho.

No início deste ano, tive de trabalhar com o Office 365 - pela primeira vez, acreditem ou não - e voltei a ter exatamente essa sensação de mau humor, apesar de a maior parte das coisas funcionarem como previsto. Mas havia algumas pequenas funcionalidades que me irritavam. Faltava um pequeno clique no meio aqui, um “colar isto sem formatação” bem escondido ou algo semelhante.

Ao mesmo tempo, o meu ambiente de trabalho em casa (a correr Linux, openSUSE Tumbleweed com KDE) mostrou um comportamento engraçado. Sempre gostei de ter vários monitores para trabalhar. Graças aos modernos chipsets Ryzen e à sua tecnologia “Eyefinitiy”, estou atualmente a utilizar 3 monitores externos, para além do monitor incorporado no meu portátil. Mas, de repente, por volta do Natal, começou uma “festa” estranha: a estação de ancoragem que liga os monitores parece ter desenvolvido um pouco de “Alzheimer técnico” e estava sempre a esquecer-se das identificações dos monitores. Reiniciar a frio e desligar a alimentação podiam resolver o problema, e um script para a ferramenta de linha de comandos que configurava os ecrãs ajudava (https://mastodon.cloud/web/statuses/109604106281660156) - suspeitava que erros no código do kernel do Linux também eram relevantes - nunca verifiquei, uma vez que as actualizações do kernel continuavam a chegar, dia sim, dia não, como de costume. “É só esperar”. E foi exatamente isso que aconteceu.

Figura 1: E, mais uma vez, os programadores OSS resolveram o meu problema de um dia para o outro, sem a minha ajuda ou queixa: A ferramenta de configuração do monitor do KDE recebeu uma definição de prioridade.

Ainda assim, um dos problemas com isso permaneceu sem solução: O meu monitor favorito, “primário”, não era lembrado pelo meu portátil Linux. Tinha de atribuir manualmente o ecrã principal (o que estava mesmo à minha frente) após cada reinicialização. Mas então, apenas alguns dias depois, uma nova funcionalidade entrou sorrateiramente no meu ambiente de trabalho: os programadores de código aberto do projeto KDE adicionaram uma definição de prioridade concisa (um menu pendente com os monitores) que resolveu totalmente o meu problema - juntamente com o botão de alternância para “apenas para esta configuração”. Desde então, a lotaria dos monitores acabou. E não tive de me preocupar com versões, actualizações ou qualquer outra coisa. Simplesmente acontece. Os problemas são resolvidos. Isto é comunidade. Obrigado, KDE, obrigado SUSE!

De volta ao Office 365 dos meus clientes, apercebi-me das impressões totalmente diferentes que estas experiências (o MS 365 e o problema do monitor) me tinham provocado, em particular como o sentimento ligado a “OK, isto não funciona como esperado” diferia entre software proprietário e software de código aberto.

Sim, é óbvio que estou a ser parcial, e claro que estou ciente do facto de que os erros ocorrem tanto com software de código aberto como com software proprietário. No entanto: quando utilizo software de código aberto, estou a “vestir” uma mentalidade diferente, as minhas expectativas são “mais brandas”, porque sei que posso resolver o problema e que alguém o resolverá em breve - talvez até alguém que conheço ou que conheci numa conferência nerd de software de código aberto ou num bar de hotel. A Microsoft ou outras grandes empresas normalmente não resolvem o meu pequeno problema e, na minha carreira, conheci alguns arquitectos e muitos profissionais de marketing e relações públicas, mas nunca um programador de, por exemplo, a interface do utilizador. Esta diferença também não é algo que o marketing ou o design de produto das empresas americanas possam resolver.

Os utilizadores de software livre encontram-se numa situação muito mais confortável. Muitas comunidades de código aberto ajudam e corrigem a uma velocidade incrível, muitas delas sem fins lucrativos, mas por paixão. Quando lido com software proprietário, as minhas expectativas tornam-se tão baixas que a minha atitude se torna má e o meu subconsciente acaba por ficar num estado muito, muito, muito baixo e secretamente zangado, quase amuado. É como se um demónio privado estivesse sentado no meu ombro. E sempre que alguma coisa corre mal, uma parte de mim culpa o vendedor pelo erro, deixando este sentimento injusto e tendencioso de “isto não presta” na minha testa enrugada.

Sei que não é justo esperar a mesma velocidade e qualidade de fornecedores proprietários e sei que, após quase 30 anos de trabalho com OSS, Unix e Linux, sou tendencioso. E também sei que se não teve a mesma experiência com software livre, provavelmente sente o mesmo vice-versa, adorando a Apple ou a Microsoft e culpando o software livre pelas suas deficiências. É apenas mais um diabinho sentado no ombro, talvez de branco com arestas arredondadas.

Do meu ponto de vista partidário, nunca voltaria a empresas que desenvolvem software de código fechado ao estilo antigo, sem lançamentos contínuos, que não estão a utilizar ferramentas como um servidor de compilação e a implantação contínua. E não poderia aceitar respostas como a que ouvi uma vez de um fornecedor australiano sobre um problema de trema em alemão: “Não vai resolver, a vossa comunidade linguística é demasiado pequena”.

Com produtos de Código Aberto, não há um bode expiatório óbvio como no “blameware” (eu cunhei esse termo no Linux-Magazin-Blog há uma década). Não há um bode expiatório da Microsoft, da Apple ou da Atlassian para culpar por algo que não está a funcionar - porque “nós” podíamos arranjá-lo juntos. No entanto, a resposta “Bem, vá em frente e mude-o, o código está lá fora” pode ser desarmante E frustrante - especialmente quando não se é um programador - eu não sou. Mas, depois, há muitas dessas situações em que me encontro no conforto de “Oh, eles vão resolver isso em breve, de certeza que não sou o único, e se for, peço ajuda numa lista de discussão”. Acabei de o fazer e publiquei um pequeno script que resolve um problema de bluetooth. Fazer isso é algo natural para mim. Oh, claro, alguém resolveu o problema entretanto, algum programador que eu não conheço - ou alguém que eu conheço mas não sei.

E: Com cada erro persistente que tentamos resolver nós próprios, aprendemos. Sempre que o fizer, estará a melhorar. Não vai melhorar só porque actualizou para o Windows 11, o novo iPhone ou o próximo dispositivo Android. Claro que estamos a falar de curvas de aprendizagem diferentes, uma delas é rápida, mas o conhecimento adquirido continua a ser pequeno, a outra é sustentável, promove o conhecimento e ajuda os utilizadores a aprenderem e a ajudarem-se a si próprios.

No entanto, é tudo uma questão de sentimentos. A segurança é o sentimento que um administrador tem quando sai do trabalho ao fim da tarde, convencido de que tudo está bem. Com ou sem preconceitos, nunca tive essa sensação no Windows ou no Exchange. O que me desligava dos dispositivos Apple era o facto de me sentir sempre forçado a fazer as coisas de uma forma que um mano hipster de gola alta de Cupertino queria que eu fizesse - acho que nunca gostei de autoridades injustificadas. Sei que nem todas as distribuições Linux e ferramentas de código aberto funcionam como os utilizadores do Windows ou da Apple esperam - mas a minha sensação é diferente: é descontração, liberdade, comunidade. E sei que há mais pessoas por aí que pensam assim.

Ah, mais uma coisa: escolha. Quando trabalho com ferramentas de código aberto, uma parte de mim diz-me que isto é o que recebo devido à minha liberdade de escolha e às escolhas que fiz. Trabalhei para o SUSE Linux, trabalho para a owncloud e dois dos meus clientes estão a fornecer alternativas às ferramentas de escritório mais necessárias: O Bluespice Mediawiki pode substituir o Confluence e o grommunio substitui o Microsoft Exchange. Todos os quatro são verdadeiros programas de código aberto.

Mas porque é que estou a escrever isto no blogue do grommunio? Porque este groupware parece uma ponte entre os dois mundos: é simultaneamente construído com base em muitas ferramentas padrão, fiáveis e comprovadas que milhões de pessoas utilizam, e num estilo de desenvolvimento moderno e aberto, em que um serviço de construção torna o grommunio disponível para qualquer cliente.

As pessoas que precisam do Outlook, mas que não querem o Exchange (ou não o podem fazer devido a regras de conformidade ou de proteção de dados) devem experimentar esta solução. Terão a sensação de código aberto, com Dovecot, Postfix e muitos mais - e se quiserem, podem manter as ferramentas que conhecem. Como o Outlook. Mas quem é que quereria isso se tem o Thunderbird ou o KDE Kontact? Ah, e o Outlook não corre no Linux, mas o grommunio-Desktop-Client corre, graças à estrutura de código aberto Electron.

O autor Markus Feilner é um consultor de estratégias de código aberto de Regensburg. Trabalha com Linux desde 1994, foi editor-chefe adjunto da Linux-Magazin e especializou-se em camadas OSI 8, 9 e 10 com a sua empresa Feilner-IT.